Justice sociale et inégalités : équité et redistribution (Rawls)

En 30 secondes

• Rawls justifie deux principes de justice (égale liberté, principe de différence) par l'expérience du voile d'ignorance en position originelle.
• Nozick critique cette approche avec la théorie du titre légitime : une répartition est juste si les procédures d'acquisition et de transmission le sont, indépendamment du résultat.
• Le débat porte sur le critère de justice sociale à retenir pour juger une répartition ou une redistribution.

Ce que tu sauras faire

• Présenter le principe d'égale liberté et le principe de différence chez Rawls
• Présenter le voile d'ignorance et la position originelle comme méthode de justification
• Présenter la critique libertarienne de Nozick contre Rawls (théorie du titre légitime)
• Discuter les enjeux de la redistribution comme réponse aux inégalités

Les mots à connaître

Justice sociale

l'exigence d'une répartition équitable des droits, des biens et des chances au sein d'une société, au-delà de la seule légalité des règles en vigueur.

Voile d'ignorance

chez Rawls, un dispositif hypothétique où les participants à la position originelle ignorent leur propre place future dans la société, ce qui garantit l'impartialité des principes choisis.

Position originelle

chez Rawls, une situation hypothétique de choix des principes de justice, placée derrière le voile d'ignorance, censée garantir leur impartialité.

Le piège classique

Confondre position originelle et voile d'ignorance : le voile d'ignorance est le dispositif d'impartialité au sein de la position originelle, qui désigne la situation de choix tout entière.

L'astuce

Rawls : principe d'égale liberté + principe de différence (inégalités justes seulement si elles profitent aux plus défavorisés).